MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... Kredi Gıda Hayvancılık Yem. Süt San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalı ..."ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkillerinin murisi ..."in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkillerinin murisi ..."in vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla desteğin eşi için şimdilik 10,00 TL destekten yoksun kalma, 40.000,00 TL manevi tazminat ile desteğin çocukları için 20.000,00"şer TL"den 40.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 14.470,79 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı ..."in maddi tazminata yönelik davasının kabulüne, 14.480,79 TL"nin davalı ... Kredi şirketi ve ... yönünden kaza tarihi olan 21/04/2012, davalı ... yönünden dava tarihi olan 15/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen
tahsili ile davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı eş ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL"nin davalı ... yönünden dava tarihi olan 15/04/2013 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 21/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... şirketinin sigorta limiti olan 10.000,00 TL"den sorumlu olduğuna, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... Kredi Gıda Hayvancılık Yem. Süt San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekili ile davalı ... Kredi Gıda Hayvancılık Yem. Süt San. Tic. A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve
buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
(3) Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin manevi tazminata yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile davalı ... Kredi Gıda Hayvancılık Yem. Süt San. Tic. A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile davalı ... Kredi Gıda Hayvancılık Yem. Süt San. Tic. A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin manevi tazminata yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... Kredi Gıda Hayvancılık Yem. Süt San. Tic. A.Ş."ne geri verilmesine 04/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.