Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17377 Esas 2020/1472 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17377
Karar No: 2020/1472
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17377 Esas 2020/1472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir miras davasında davacının vasiyetname ile saklı payına yapılan tecavüzün tespiti ile tenkise karar verilmesini istediği ancak davalının reddettiği davayı görüşmüştür. Davacı, mirasbırakanın vasiyetnamesinde tüm mirasını davalı bir Vakfa bıraktığını savunmuştur. Ancak, mahkeme davacının, saklı pay sahibi mirasçılarından olmadığını belirterek, davayı reddetmiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 506. maddesi hakkında karar verilmiştir. Bu maddeye göre, bir davada aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı değerlendirilmelidir. Ayrıca, temyiz harcı için 25.20 TL. bakiye onama harcı alınması kararlaştırılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/17377 E. , 2020/1472 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
MİRAS BIRAKAN : ...
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."in ... 4. Noterliğinin 20184 yevmiye 31.10.2007 tarihli vasiyetnamesi ile tüm mirasını davalı Vakfa bıraktığını, vasiyetnamenin ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/575 Esas sayılı dosyası ile açıldığını, mahfuz hisse sınırlarının aşıldığını ileri sürerek vasiyetname ile saklı payına yapılan tecavüzün tespiti ile tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının mirasbırakanın teyzesinin torunu olduğunu, kanunda sayılan saklı pay sahibi mirasçılarından olmadığı belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, veraset ilamına göre davacının, vasiyet edenin teyzesinin torunu olduğu, bu nedenle TMK"nın 506. maddesi gereğince açılan davada aktif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.