Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/25476 Esas 2019/9189 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 12.01.2015 tarihinde 10.700,00.-TL karşılığında davalıdan dava konusu kullanılmış kamyoneti satın aldığını, bu aracı almazdan evvel ekspertiz incelemesine soktuğunu ve yapılan fiziki incelemesi sonucu araçta enjektör bakımı gerekli görüşü dışında bir sorun olmadığının tespiti üzerine aracın satın alındığını ancak kısa süre sonra motor arızası veren aracın motor aksamının değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu, aracın tamiri için gerekli bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davalının dava konusu aracı satın almadan önce ekspertiz incelemesine tabi tuttuğunu, yapılan etraflı incelemeye rağmen davaya konu edilen türde bir ayıba ve arızaya rastlanmadığını, araçtaki arızanın satıştan önce de var olduğu iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına alınan bilirkişi kök ve ek raporları da gözönüne alınmak suretiyle; davanın kabulü ile, davalı tarafın ... 19. İcra Dairesinin 2015/3715 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazının iptali ile takibin fatura bedeli alacak, diğer alacaklar ve işlemiş faizlerin tamamı üzerinden devamına. Davacı tarafın en az %20 miktarında icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takipteki tüm kalemlerin toplamı üzerinden davacı yararına takip çıkışı toplam bedelin %20"si miktarında icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece hüküm fıkrasında davanın kabulüne karar verildiği ifade edilmiş daha sonra hükmün 1. bendinde davalı tarafın ... 19. İcra Dairesinin 2015/3715 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazının iptali ile takibin fatura bedeli alacak, diğer alacaklar ve işlemiş faizlerin tamamı üzerinden devamına karar verilmiş; 2.bendinde ise takipteki tüm kalemlerin toplamı üzerinden davacı yararına takip çıkışı toplam bedelin %20"si miktarında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Karar bu hali ile infaz kabiliyeti taşımamaktadır, takip kalemleri içerisinde işlemiş faizlerde olup icra inkar tazminatı hesabına bu şekilde faizinde dahil edilmesi hatalıdır. Mahkemece, bu şekilde eksik, açık olmayan şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.