MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, (sanık ... hakkında mağdure ..."ye karşı) çocuğun cinsel istismarı (sanıklar ... haklarında mağdure ..."ya karşı), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanıklar haklarında mağdureler ... ile ..."ya karşı ayrı ayrı)
HÜKÜM : Sanık ..."ın mağdure ... "ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanıkların aynı mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine, sanıklar ..."ın, mağdure ..."ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetleri ile sanıkların aynı mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure ..."ye yönelik eylemlerden dolayı kurulan hükümlere ilişkin vekilin temyiz isteminin incelemesinde;
Kayden 02.03.1992 doğumlu olup 08.11.2010 tarihinde istinabe yoluyla alınan mahkeme ifadesinde on dokuz yaşı içerisinde bulunan mağdure ..."nin olaydan dolayı şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ..."in, mağdure ... "ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıkların mağdure ..."ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ..."ın mağdure ..."ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Sanık ..."ın olay günü mağdure ..."ya sarılması şeklindeki fiziksel temas içeren eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve mahkemece sanık hakkında temel cezanın alt sınırda belirlenmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının değişmediği nazara alınarak tüm hükümlerle ilgili muhakeme safahatını yansıtan tutanak, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezalar nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri, mağdure ... vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ...’un mağdure ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Olayın intikal şekli ve zamanı, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında mağdurenin başka delillerle desteklenmeyen soyut beyanları dışında sanığın üzerine atılı işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sanıklar ...’ın mağdure ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların, olay tarihinde mağdure ..."yi hürriyetinden yoksun bırakmaları eylemini cinsel amaçla gerçekleştirmediklerinin tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, atılı suçtan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 109/1, 3-d-f maddeleri ile belirlenen cezaların koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 109/5. maddesi ile artırılması suretiyle sonuç cezaların fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar ... müdafileri, mağdureler vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.