Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2978 Esas 2018/6598 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2978
Karar No: 2018/6598
Karar Tarihi: 13.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2978 Esas 2018/6598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya besi yemi sattığını ve karşılığında senet aldığını ancak davalının borcunu ödemediği için takip başlattığını belirterek, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep etti. Davalı ise bonoya dayanıldığını ve faturaların vade tarihinden sonra kesildiğini belirterek davanın reddini talep etti.
Mahkeme, davacının iddialarını kanıtlayacak somut bir delil sunamadığı, davalının yemin sırasındaki beyanın bölünmezliği kuralı gereği yemininin bölünerek değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi ancak bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi, Medeni Kanun'un 218. maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2018/2978 E.  ,  2018/6598 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, davacının davalıya besi yemi satarak teslim ettiğini, karşılığında senet alındığını, ayrıca fatura düzenlenerek teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalının davacıyla alışveriş hususunda anlaştıktan sonra malı teslim almadan davacıya açık senet verdiği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının takip talebinde bonoya dayandığını, itirazın iptali davasında başka bir sebebe dayanamayacağını, senet karşılığında mal alınmadığını, davacının kestiğini iddia ettiği faturaların tarihlerinin vade tarihinden sonra olduğunu, faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, faturaların tek başına alacağın varlığını göstermeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, iddialarını kanıtlayabilecek somut ve yazılı bir delili mahkemeye ibraz edemediği, yemin sırasındaki davalı beyanın “yeminin bölünmezliği” kuralı gereği bölünerek değerlendirilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.