Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İki ihale bedeli arasındaki farktan sorumluluk, İİK.nun 133.maddesi uyarınca yapılacak satış ile sınırlıdır. Taşınmazın 133.madde hükmü uygulanmadan 123.vd.maddeleri uyarınca yeniden satışa çıkarılması halinde ve 133.maddeye göre satışa çıkarılmasına rağmen, satışın yapılamaması veya satış bedelinin alıcı tarafından yatırılamaması nedeniyle satışın düşmesi halinde, ihaleye katılıp daha sonra ihale bedelini yatırmamak suretiyle  ihalenin feshine sebep olan tüm alıcılar  ve kefillerin sorumluluğu sona erer. Somut olayda İİK.nun 133.maddesine göre yapılan satışın ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle düştüğü ve taşınmazın İİK.nun 123.vd.maddeleri uyarınca yeniden satışa çıkarılarak satışın gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.