MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisi iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava; 26.09.2005 tarihindeki iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının haksahiplerinin maddi vemanevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat davalarının reddine, davalılar ..., ... Sigorta A.Ş, Dönence Film Ltd. Şti.... ve ... aleyhine açılan davaların reddine karar verilirken davalılar ...Film Ltd. Şti ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı anne ve baba için 10.000,00"er TL davacı kardeşler için ise 5.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden,davaya konu zararlandırıcı olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği,zararlandırıcı olayın meydana geldiği yerin film seti olduğu,olaya dair ceza dosyası da dahil olarak çok sayıda kusur raporu alındığı, mahkemece hükme esas alınan 24.04.2009 tarihli kusur raporu kapsamından sadece davalılar ...Film Ltd.Şti ile ..."e kusur atfedildiği buna karşılık ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporu da dahil olmak üzere işbu dosyada alınan değişik tarihli kusur raporlarında ...Film Ltd.Şti ve ... dışında kişilere de kusur izafe edildiği anlaşılmıştır.

İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 73.maddesinin açık buyruğudur.
Somut olayda ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporuda dahil olarak değişik tarihlerde alınan kusur raporları ile hükme esas alınan ve sadece ...Film Ltd. Şti ve ..."e kusur atfeden 24.04.2009 tarihli rapor arasındaki çelişkinin giderilmediğinin anlaşılması yanında hükme esas alınan 24.04.2009 tarihli raporun İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulların göz önünde tutulduğu,özellikle işyerinin niteliğine göre(film seti işyeri), burada uygulanması gereken İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemlerin alınıp hangilerinin alınmadığı, alınan önlemlere işçinin (kazalının) uyup uymadığının işverence denetlenip denetlenmediği gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranının kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmadığı hususu da açıktır.
Bu duruma göre kusurun aidiyeti ve dağılımı açısından aynı olay nedeniyle farklı değerlendirmelerinin bulunduğu ortadadır. Hal böyle olunca mahkemece kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden ve İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları taşımayan 24.04.2009 tarihli kusur raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Öte yandan Borçlar Kanunu"nun 74. maddesi ve yerleşik yargıtay uygulamasına göre; hukuk hâkimi, ceza davasındaki kusur oranlan ibağlı değilse de, kesinleşen ceza mahkemesi kararıyla saptanmış maddi olgularla bağlıdır. Dosya kapsamından anılan kazaya dair devam eden ceza yargılamasının olduğu anlaşılmakla birlikte aşamalarına dair bir kayda dosyada raslanmamıştır. Ceza davasının kesinleşmesininin beklenmesi anlamına gelmemek üzere sadece maddi olayın ortaya konulması açısından etkisi dikkate alınarak bu yönünün göz ardı edilmesi de ayrıca isabetli bulunmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmadan ve özellikle, kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin ve ceza davasında kesinleşen olgular bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş;olaya dair ceza davası akıbetini araştırmak,ceza davasında kesinleşmiş maddi bir vakıa var ise bu durumu dikkate alarak İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları taşıyan bir rapor almak üzere işçi sağlığı-iş güvenliği konularında uzman ehil bilirkişi kuruluna konuyu yukarıda açıklandığı biçimde yeniden inceletmek, verilen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgeleri birlikte değerlendirilerek kusur raporları arasındaki çelişkiyi giderilmek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı ... ve davacılar vekinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılar ve davalılardan ..."e iadesine
18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.