Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.06.2017 gün ve 2015/276-2017/259 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşme dışı iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ... vekili, UYAP üzerinden 21.03.2018 tarihinde gönderilen dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dosya kapsamında bulunan ... . Noterliği"nce düzenlenen 25.02.2011 tarihli, ... yevmiye nolu vekâletnamede davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... vekili ile UYAP üzerinden gönderdiği 21.03.2018 tarihli dilekçesinde temyizden feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya kapsamında bulunan ... . Noterliği"nce düzenlenen 08.09.2011 tarihli, ... yevmiye nolu vekâletnamede davalı vekilinin temyizden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HUMK"nın 311. maddesindeki düzenlemede, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucağı, 310. maddesinde ise hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği düzenlenmiştir. Hal böyle olunca öncelikle hükümden sonra temyiz aşamasında davacı vekilince yapılan feragat beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı davasından feragat ettiğinden, feragat yönünden mahkemesince karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.