MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 20379 ada 1253 ve 1256 parsel sayılı 4618.35 ve 338.56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, ..., ... ve ... ...’in fiili kullanımında bulunduğu, 1253 parsel üzerindeki sera ve zeytin ağaçları ile 1256 parselin üzerinde bulunan kagir evin kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müstakilen kendilerinin fiili kullanımında bulunduğu ve ... ...’in fiili kullanımının bulunmadığını ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 20379 ada 1253 ve 1256 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.