Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9086 Esas 2013/11070 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9086
Karar No: 2013/11070

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9086 Esas 2013/11070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar vekili, davanın esasına ilişkin keşif icrasına ve tanıkların dinlenmesine karar verilmesinin usule aykırı olduğu gerekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Reddi hakim talebinin yasal dayanağı olan HMK 36. maddenin özel yetki verilmemiş vekiller tarafından kullanılamayacağı belirtilerek reddedilmesi gerektiği ancak talebin esası hakkında da değerlendirme yapılarak hüküm kurulması nedeniyle kararın usul ve kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, merci kararı bozulmuş ve temyiz harcı istek halinde iade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 36. madde: Reddi hakim talebinin taraflardan birinin veya yetkili vekilinin başvurusu üzerine değerlendirilmesi gerektiğini düzenler.
- HMK 74. madde: Vekilin özel yetkisinin bulunması durumunda bu yetkinin kullanılabileceğini belirtir.

20. Hukuk Dairesi 2013/9086 E. , 2013/11070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından 10.05.2013 havale tarihli dilekçe ile "...dosya delilleri toplanmadan, harç tamamlatılmadan, davanın esasına ilişkin keşif icrasına ve tanıkların dinlenmesine karar verildiği, talepleri hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmediği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim..."ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davalılar vekilinin H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
H.M.K."nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74), başvurulabilir.
Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalılar vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin .... Noterliği tarafından düzenlenen 17 Nisan 2013 gün 09387 yevmiye, 15 Nisan 2013 gün 08984 yevmiye ve .... Noterliği tarafından düzenlenen 16 Nisan 2013 gün 01122 yevmiye nolu vekaletnamelerde hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usulü eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğundan, merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.