MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada ağır yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 1.605,46 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin maddi tazminat yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2018 tarihinden itibaren 2.590,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı yönünden kabulüne karar verilen 1.605,46 TL maddi tazminat yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin manevi tazminat yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 124,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş."den alınmasına 04/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.