Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/18908 Esas 2010/2088 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 2.224,30 TL"nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan istirdadı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı tarafa keşide edilen ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihte temerrüdün oluştuğu dikkate alınarak bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken ödeme tarihinin esas alınmış olması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "30.12.2004" tarihinin hükümden çıkartılarak, yerine "11.11.2005" tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 116.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.2.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.