Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8423 Esas 2013/11062 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8423
Karar No: 2013/11062

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8423 Esas 2013/11062 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı gerçek kişi, bir önceki davadaki ara karar nedeniyle hâkimin önyargılı olduğunu düşündüğü için reddi hâkim yoluna başvurmuştur. Red talebi reddedilerek, davacı gerçek kişi hakkında disiplin para cezası verilmiştir. Ancak, temyiz itirazları incelemeye alınmamıştır çünkü hakimin reddi için yasal bir sebep bulunmadığına karar verilmiştir. Kararda, HMK'nın 36. maddesi sebep gösterilmeden hakim reddedilemeyeceğini belirtirken, 42/4. maddesi uyarınca davacı gerçek kişiye ceza verilmesine karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2013/8423 E. , 2013/11062 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı gerçek kişi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı gerçek kişi tarafından 13.12.2012 tarihli dilekçe ile "...aynı mahkemede görülmekte olan 2009/600 Esas sayılı dosyada verilen ara karar nedeniyle ve o davaya ilişkin olarak davanın açılmasına izin ve icazet verilmesi hakkında genel kurulun ve denetçilerin karar ve muvafakatının alınması ya da vekâletnamenin ibrazının istendiği, verilen itiraz dilekçesine rağmen icazet alınıp alımayacağının sorulması suretiyle yönlendirilmeye çalışıldıklarından eldeki davada da hâkimin önyargılı olduğu şüphesine yol açtığı...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Güle Kurt (101320)"un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davacı gerçek kişinin H.M.K."nun 42/4. maddesi uyarınca 2.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.