Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6625
Karar No: 2019/8791

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/6625 Esas 2019/8791 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın borç ödeme taahhüdünü ihlal etmesi suçundan 3 ay hapis cezasına çarptırıldığı mahkeme kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulmuştur. Kararda belirtilen unsurlara göre, taahhüt tutanağında borç miktarının açıkça gösterilmesi gerektiği ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz miktarının ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, alacaklının imzasının bulunmadığı taahhüdün geçerli olabilmesi için kabul muhtırasının borçlu sanığa ödeme gününden önce tebliğ edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat etmesi gerektiği vurgulanarak, ödeme şartını ihlal suçundan verilen cezanın kaldırılması ve sanığın salıverilmesi talep edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi belirtilmiştir.
12. Hukuk Dairesi         2019/6625 E.  ,  2019/8791 K.

    "İçtihat Metni"

    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 12/04/2018 tarihli ve 2018/18 esas, 2018/207 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/04/2019 gün ve 94660652-105-61-2051-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2019 gün ve KYB.2019-38852 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre,
    1-2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 11/08/2017 tarihli taahhütnamede takipten sonra işlemiş faiz olarak 1.144,50 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz miktarı hesaplanarak ayrı bir kalem halinde gösterilmediği, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi sebebiyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde
    2-Alacaklının imzasının bulunmadığı 11/08/2017 tarihli taahhüdün geçerli olabilmesi için kabul muhtırasının borçlu sanığa ilk ödeme günü olan 25/10/2017 gününden önce tebliği gerektiği hâlde ilk ödeme gününden sonra 06/11/2017 günü tebliğ edildiği, böylece yapılan ödeme taahhüdünü hukûken geçersiz bulunduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesinde,, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... İcra Ceza Mahkemesinin 12/04/2018 tarihli ve 2018/18 esas, 2018/207 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 22/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi