MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı ... vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı vekili avukat ... ile davacı ... vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, ... ili Merkez ilçesi İntepe köyünde bulunan taşınmaz hissesinin satışı için dava dışı ...’a vekalet verdiğini, ... tarafından ise vekaletnamedeki tevkil yetkisine dayanılarak davalıya aynı çerçevede yetki verildiğini, davalının bu yetkiye istinaden davacı asile ait taşınmaz hissesinin satışını gerçekleştirdiğini ancak tahsil ettiği bedeli teslim etmediği gibi vekalet ilişkisini de reddettiğini, bedelin iadesini sağlamak için başlatılan icra takibine ise haksız yere itiraz ettiği ileri sürerek itirazın 169.583,00 TL için iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu taşınmaz hissesinin satışına aracılık etmek için vekaletname almadığını, söz konusu edilen taşınmazı vekil ...’tan satın aldığını, satış bedelini de ödediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece yargılama makamınca, davanın kısmen kabulü ile; davalının ... l.İcra Dairesinin 2016/1321 esas sayılı takip dosyasında asıl alacağının 169.583.00 TL sine yönelik itirazının kısmen iptaline, takibe 169.583,00 TL asıl alacak üzerinden devam edilmesine, işlemiş faiz yönü ile fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının asıl alacak 169.583,00 TL nin %20"si oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; davalı tarafın istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince incelenerek; davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle ileri sürülen temyiz itirazlarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.