17. Ceza Dairesi 2018/7130 E. , 2019/2320 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinin 07/08/2014 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 08/2014 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanık ..."un suça konu telefonu ve 1 adet müzik çaları sanık ... "a uyuşturucu madde karşılığında sattığını söylediği ve sanık ...
"ın evini kolluk görevlilerine göstermesi üzerine sanık ... "ın evinde yapılan usulüne uygun arama sırasında, evin balkonunda tanıklar ... ile ..."ün oturduklarının görüldüğü, kolluk görevlilerini gören tanık ..."ün kaçtığı ve yakalanamadığı, tanık ..."in alınan ifadesinde, ..."ın evine polisin baskın yaptığını, ..."ün bu eve girip kaçtığını söylediği, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, aramanın yapıldığı evde suç tarihi itibarıyla ..."ün kaldığını, kendisinin kalmadığını, sanık ..."tan telefon satın almadığını, ele geçirilen telefonun kendisine ait olmadığını belirttiği, 01.10.2014 tarihli kolluk görevlisince tanzim olunan tutanağa göre de suç tarihi itibariyle aramanın yapıldığı evin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça konu telefonun 07/08/2014-13/08/2014 tarihleri arasında hangi GSM hattı/hatları ile ne zaman kullanıldığının ve bu hatların kullanıcılarının açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile gerekli yazışmaların yapılarak suça konu telefonun sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, 23.09.2014 tarihli ara kararla tanık olarak dinlenilmesine karar verilen, duruşmaya gelmesine rağmen resmi kimlik belgesi olmadığından bahisle dinlenilmeyen ve gerekçe gösterilmeden dinlenilmesinden vazgeçilen tanık ..."ün, tanıklıktan çekilme hakkı da hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinin 07/08/2014 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 08/2014 olarak gösterilmesi,
3-Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 80,00 TL adli para cezası ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
