MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Bozma ilamına uyan mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının sebepleri bildirilmiş olmayan tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflara arasındaki uyuşmazlık davacının ücretinin miktarı ve bozma sonrası belirlenen giydirilmiş ücret miktarı noktalarındadır.
Mahkemece bozma ilamı sonrasında emsal ücret araştırması yapılmıştır. Emsal ücret araştırması kapsamında sendikalar davacının alabileceği emsal ücreti bildirmişler ve mahkemece bu araştırmaya göre davacının ücreti net 1.200,00 TL olarak kabul edilmiştir. Emsal ücret araştırmasında davacının görevi Muhasebe ve Bilgi İşlem Departmanı Müdürü olduğu belirtilmiş ve sendikalardan buna göre araştırma yapılmıştır. Davacı ve davalı tanık beyanları dikkate alındığında davacının davalı işyerinde muhasebe elemanı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Ayrıca dosya kapsamına göre davacının sendika üyesi olmadığıda sabittir. Hal böyle olunca mahkemece davacının sendika üyesi olmadığı ve muhasebe elemanı olarak çalıştığı dikkate alınarak emsal ücret araştırması yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ücret miktarının tespit edilmesi gereklidir.

3-Bozma öncesi kararda davacının giydirilmiş ücretinin hesaplanmasında sadece yemek ücreti dikkate alınmış ve bu ücrete göre alacaklar hesaplanmıştır. Mahkemece verilen bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda bu hesaplama yöntemi davalı lehine usuli kazanılmış hak olmuştur. Bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda giydirilmiş ücretin tespitinde yol ücretide dikkate alınarak giydirilmiş ücretin tespit edilmesi usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal ettiğinden, davacının ücret miktarının belirlenmesinden sonra giydirilmiş ücretinin tespitinde yol ücretinin dikkate alınmaması gereklidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.