MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık konusunu oluşturan malların bilinen değerinin az olmaması nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 145.maddesinin uygulanmamış olması ile TCK’nın 62.maddesi uyarınca takdiren indirim uygulanmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu sebeple bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca "2 yıl 2 ay" hapis cezasından 1/4 oranında arttırım yapılırken "2 yıl 8 ay 15 gün" hapis cezası yerine "2 yıl 9 ay 15 gün" hapis cezası hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıkk hakkındaki hüküm fıkrasından ‘2 yıl 9 ay 15 gün” ibaresinin çıkartılıp yerine “2 yıl 8 ay 15 gün “ ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.