Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3541
Karar No: 2018/2104
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3541 Esas 2018/2104 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanık, yağma suçundan hüküm giymiştir. Ancak mahkeme kararında yer alan bazı hatalar sebebiyle hüküm bozulmuştur.
Bu hatalar şunlardır:
- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmamıştır.
- Mağdur ifadelerinde aykırılıklar bulunmasına rağmen bu aykırılıklar giderilmeden başka bir delil kullanılmamıştır.
- Sanık, bir mağdura yönelik tamamlanmamış yağma eyleminden hüküm giymiştir.
- Sanığın cezaların şahsileştirme prensibi ile örtüşmeyen cezalarla cezalandırılması ve adli para cezasının hapsa çevrilmesi gibi hatalar yapılmıştır.
Bu sebeplerle Yargıtay 6. Ceza Dairesi, hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi
- TCK'nın 51/1. maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106. maddesi
6. Ceza Dairesi         2015/3541 E.  ,  2018/2104 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    1) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmasının zorunlu olduğunun düşünülmemesi,

    2) Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 16.00 sıralarında yolda yürüyen mağdurların önüne geçen sanığın "kaçmaya kalkışırsanız bıçaklarım, 2 onluk paranız var mı" diye sorup, olumsuz cevap üzerine "sizin üzerinizde para vardır" diyerek mağdurlar ... ve ... yöneldiği, önce mağdur ..."i arayıp sonra mağdur ..."a yöneldiği bu arada mağdur ..."un sanıktan gizlice cüzdanını mağdur ..."e verdiği, sanığın mağdur ..."u aramasına rağmen birşey bulamadığı, sanığın bu kez diğer mağdur ..."ya yönelip eylemlerini sonlandırdığı, mağdurlarında olay yerinden ayrıldıkları sırada sanık ..."in mağdur ..."a ait olup geçici olarak zilyet olan mağdur ..."in cebinde cüzdanı farkedip içindeki toplam 250 TL"yi alıp ayrıldığı olayda;

    a) Mağdur ..."nın olayın hemen ardından sıcağı sıcağına alınan kolluk ve mahkeme aşamasında "sanığın kendisini aradığını ancak birşey bulamadığını" beyan ettiği, mağduru ... bu beyanının olayın diğer mağdurları tarafından doğrulandığı mağdur ..."nın sadece Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesine ileri sürüp ve başka bir delille doğrulanmayan beyanında ise "sanığa 4 TL verdiğine" dair bir açıklamada bulunduğu dikkate alındığında mağdurun beyanları arasındaki aykırılık giderilmeden başka bir delille doğrulanmayan mağdurun Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında ise hangi nedenlerle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi;
    b) Mağdur ..."u aradığı halde birşey bulamayan sanık hakkında adı geçen mağdura karşı tamamlanmış yağma eyleminden hüküm kurulması;
    c) Diğer mağdurun malına geçici olarak zilyet olan mağdur ..."ten 250 TL parayı yağmalayan sanık hakkında eylemin tamamlandığı düşünülmemesi,
    d) Adli sicil kaydına yansıyan eski bir hükümlülük kaydı bulunmayan, yargılama aşamasında herhangi bir olumsuz davranışı dosyaya yansımayan sanık ..."in, mağdur ..."ya yönelik yağma eylemi ile ilgili cezaların şahsileştirme prensibi ile örtüşmeyen, bu bağlamda yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK"nın 51/1. maddesinde anlamını bulan erteleme hükümlerinin uygulanmaması,
    e) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 106. maddesinin 4. fıkrası uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, mağdur ..."e yönelik kurulan hükümde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi