Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3541 Esas 2018/2104 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmasının zorunlu olduğunun düşünülmemesi,

2) Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 16.00 sıralarında yolda yürüyen mağdurların önüne geçen sanığın "kaçmaya kalkışırsanız bıçaklarım, 2 onluk paranız var mı" diye sorup, olumsuz cevap üzerine "sizin üzerinizde para vardır" diyerek mağdurlar ... ve ... yöneldiği, önce mağdur ..."i arayıp sonra mağdur ..."a yöneldiği bu arada mağdur ..."un sanıktan gizlice cüzdanını mağdur ..."e verdiği, sanığın mağdur ..."u aramasına rağmen birşey bulamadığı, sanığın bu kez diğer mağdur ..."ya yönelip eylemlerini sonlandırdığı, mağdurlarında olay yerinden ayrıldıkları sırada sanık ..."in mağdur ..."a ait olup geçici olarak zilyet olan mağdur ..."in cebinde cüzdanı farkedip içindeki toplam 250 TL"yi alıp ayrıldığı olayda;

a) Mağdur ..."nın olayın hemen ardından sıcağı sıcağına alınan kolluk ve mahkeme aşamasında "sanığın kendisini aradığını ancak birşey bulamadığını" beyan ettiği, mağduru ... bu beyanının olayın diğer mağdurları tarafından doğrulandığı mağdur ..."nın sadece Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesine ileri sürüp ve başka bir delille doğrulanmayan beyanında ise "sanığa 4 TL verdiğine" dair bir açıklamada bulunduğu dikkate alındığında mağdurun beyanları arasındaki aykırılık giderilmeden başka bir delille doğrulanmayan mağdurun Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında ise hangi nedenlerle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi;
b) Mağdur ..."u aradığı halde birşey bulamayan sanık hakkında adı geçen mağdura karşı tamamlanmış yağma eyleminden hüküm kurulması;
c) Diğer mağdurun malına geçici olarak zilyet olan mağdur ..."ten 250 TL parayı yağmalayan sanık hakkında eylemin tamamlandığı düşünülmemesi,
d) Adli sicil kaydına yansıyan eski bir hükümlülük kaydı bulunmayan, yargılama aşamasında herhangi bir olumsuz davranışı dosyaya yansımayan sanık ..."in, mağdur ..."ya yönelik yağma eylemi ile ilgili cezaların şahsileştirme prensibi ile örtüşmeyen, bu bağlamda yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK"nın 51/1. maddesinde anlamını bulan erteleme hükümlerinin uygulanmaması,
e) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 106. maddesinin 4. fıkrası uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, mağdur ..."e yönelik kurulan hükümde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.