Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10366 Esas 2010/362 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/10366
Karar No: 2010/362
Karar Tarihi: 21.1.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10366 Esas 2010/362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının, ödenmeyen kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazının kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, istemi kısmen kabul etmiş ve davalının tahliyesine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatına yönelik temyiz itirazlarına karşı karar yerindedir. Davacının talebi alacak yönünden kısmen kabul edilerek 7.025,38 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 7.525,38 TL olarak karar verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. İcra İflas Kanunu'nun 368, 376 ve 381. maddeleri uyarınca, davalı yararına vekalet ücreti ve tazminat hükmedilmemiş olması ve yargılama giderlerinin tamamından davalının sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/10366 E. , 2010/362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ödenmeyen kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile 7.525,38 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından 2.5.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde toplam 38.682 TL nin tahsili istenilmiş, itiraz üzerine mahkemeden bu miktarın tamamına itirazın kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece alacak yönünden talebin kısmen kabul edilerek 7.525,38 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiş olduğuna göre talebin reddedilen kısmı için davalı yararına vekalet ücreti ile tazminata hükmedilmemiş olması ve yargılama giderlerinin tamamından davalının sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, kararda 7.000 TL asıl alacak ile 25,38 TL faiz olmak üzere toplam 7.025,38 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar vermek gerekirken hesap hatası yapılarak yazılı şekilde 7.525,38 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi de doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.