Esas No: 2021/7510
Karar No: 2022/4428
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7510 Esas 2022/4428 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kullanım kadastrosu sırasında belirli taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılması ve bazı taşınmazların kullanımının belirlenmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davaların birleştirilmesi sonucunda tüm davanın reddine karar vermiş, bunun üzerine istinaf başvuruları yapılmıştır. İstinaf sonrası Bölge Adliye Mahkemesi, asıl ve birleşen davanın reddine ve diğer bazı kararların kabulüne karar vermiştir. Davacılar temyiz istemişler fakat temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1, 103 ada 1, 105 ada 1, 111 ada 11, 113 ada 8 ve 118 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 2732.42 – 5504.89 – 4864.21 – 2644.78 – 2425.65 – 1746.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldıkları, 101 ada 1, 103 ada 1, 105 ada 1 ve 111 ada 11 parsellerin 1997 yılından beri ..., ... ve ...’nın, 113 ada 8 ve 118 ada 1 parsellerin 1996 yılından beri ...’nin kullanımında bulundukları şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş; hükmen 111 ada 11 parselin beyanlar hanesindeki kullanım şerhi iptal edilerek taşınmazın ... .. mirasçılarının kullanımında olduğunun şerhine karar verilip kesinleşmiş, diğer taşınmazlar da hükmen kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları tüm taşınmazların; davacı ... 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kullanımının müşterek muristen intikal ettiği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.
Davalar birleştirilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl ve birleşen davanın reddine, birleşen dosyada kendilerini vekille temsil ettiren davalı ... ve ... lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; davacı ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
