MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasa"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nun 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu suç bakımından incelenmeksizin İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmamış olmalarına rağmen 09.07.2015 ve 17.09.2015 tarihli celselerin kapalı yerine açık yapılması ve hükümlerin de açık duruşmada okunması suretiyle CMK’nun 185. maddesine aykırı davranılması, giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1-Müştekiye ait deri yakma makinesi motorunun iki şahıs tarafından çalındığı olayda; suça sürüklenen çocukların aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediklerini istikrarlı bir şekilde beyan ettikleri, dosya içerisinde suça sürüklenen çocuklara ait olay yerinde parmak izi, DNA analizine cevap verecek vücut izi raporu, olay anına ilişkin yeminli tanık anlatımının bulunmadığı, suça sürüklenen çocukların olayın gerçekleştiği gün yakalanamadıkları, olay anını gösteren kamera görüntülerine ilişkin olarak Olay Yeri İnceleme Ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporunda, hedef şahısların kameranın görüş alanı dışında uzak noktada bulunmaları, inceleme konusu kayıtlarının çözünürlüğünün düşük olması ve ortam ışık/aydınlatma düzeylerinin elverişsiz olması nedeniyle, olaya karışan kişilerin görüntülerinin iyileştirilemediğinin belirtildiği, yine 02.02.2015 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen uzmanlık raporunda da özetle, kameranın kayıt çözünürlüğünün düşük olması, ortam aydınlatma koşullarının yeterli düzeyde olmaması, kamera görüntülerindeki şahısların yüzlerine ait morfolojik yapıların ve olası karakteristik izlerin teşhise yarar görüntü bilgisi içermemesi nedenleriyle suça sürüklenen çocukların teşhise elverişli fotoğrafları ile kamera görüntülerindeki şahısların aynı kişiler olup olmadığı hususunda mukayese yapılamadığının belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ..."ın yüklenen suçu işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı gözetilmeden üzerine atılı hırsızlık suçundan beraati yerine, yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Suça konu motorun çalındığı yerin, müştekinin iş yerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı keşif yapılarak tespit edilip sonucuna göre, bina eklentisi niteliğinde bir yer olması halinde, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nun mülga 142/1-b ve 116/1. maddelerinde tanımlanan suçlara, aksi halde ise aynı Kanun"un 141/1. maddesinde tanımlanan suça vücut vereceği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK"nun 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106/4. maddesinde ise "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Her ne kadar 5237 sayılı TCK"nun 50/6. maddesinde seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında 5237 sayılı TCK"nun 50/6. maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nun 150/2. maddesi uyarınca, müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi; ayrıca iştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocuklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.