Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5594 Esas 2013/11038 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5594
Karar No: 2013/11038
Karar Tarihi: 02.12.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5594 Esas 2013/11038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı Hazine'nin, davalıya ait olan tarlanın kamulaştırıldığı iddiasıyla kadastro tespitine itiraz ettiği ancak mahkeme tarafından taşınmazın orman niteliğinde olduğuna karar verilerek Hazine adına tescil edilmesine karar verildiği görülüyor. Ancak Yargıtay, tapunun orman tahdidi ve devletleştirme ile oluşan kaydının dışında kaldığı belirlenen taşınmazda orman içi açıklık konusunun gözetilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin kararını bozmuştur. Ayrıca dava niteliğini taşımadığı için Kadastro Hakimi'nin resen araştırma yapması gerektiğine dair kanun maddeleri de belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi, HMK'nun 26. (HMUK md.74.) maddesi ve HGK'nun 03.04.2013 gün ve 2012/20-871 E.- 420 K. sayılı kararı.

20. Hukuk Dairesi 2013/5594 E. , 2013/11038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...Köyü 368 ada 4 parsel sayılı 8595,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın özel kanunlar gereği kamulaştırılan ve Hazineye ait olan 09.08.1947 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Hazine tarafından, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açıldığı, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığı ve davanın, 3402 sayılı Kanunun 30/2 . maddesi uyarınca Kadastro Hâkiminin re"sen araştırma yapması gerektirir dava niteliğini de taşımadığı, HMK."nun 26. (HMUK md.74.) maddesi uyarınca talepten fazlaya hükmedilemeyeceği dikkate alındığında, orman içi açıklık konusu re"sen gözetilemeyeceğinden (HGK."nun 03.04.2013 gün ve 2012/20-871 E.- 420 K. sayılı kararı), orman tahdidi ve devletleştirme ile oluşan tapunun dışında kaldığı belirlenen taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğundan, davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.