MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada ... parsel sayılı ....003,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mezarlık vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 117 ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümü ile kadastro sırasında yol vasfı ile tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptal ve tescil, tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin 117 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,
...- Tescil harici bırakılan yola ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bilirkişi raporu, davacı tanığının beyanları ile bu kısmın en az 50 yıldır kullanılmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş ise de hüküm ile dosya içeriği birbiri ile çelişmektedir. Mahkemece yol olarak tescil harici bırakılan güneydeki boşlukla ilgili olarak 06.04.2007 tarihinde yapılan keşifte mahkeme gözleminde sınırları birbirinden ayıran patika yol mevcut olduğu, ziraat bilirkişi raporunda 60-70 yıldan beri tarım arazisi olarak kullanıldığı ve mahalli bilirkişi ve davacı tanığı beyanlarında 118 ada ... ve 117 ada ... parsel arasında hiç bir zaman yol bulunmadığını belirtildiği halde yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava konu taşınmazın tespit tarihi itibariyle hava fotoğrafları getirtilip stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik durumunun belirlenmesi yoluna gidilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, dava konusu taşınmazın dava tarihinden ...-... ve ... yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi
bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, belirtmelik bilirkişileri, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve ... kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ... kişilik zirai bilirkişi kurulundan, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın incelenen ... adet fotoğrafa göre sınırlarının ve niteliğinin belirlenmesi istenmeli, taşınmazın tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, yolların tescille kazanılamayacağı ilkesi de göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.