MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, hükümlü veya tutuklunun kaçması, muhafızın görevini kötüye kullanması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında Muhafızın görevini kötüye kullanma suçundan yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın, temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan incelemede;
1- Sanığın aynı koğuşta birlikte kaldığı mağdurların koğuş temsilcisi ..."a kantin parası olarak teslim ettikleri toplam 120TL parayı çalması böylece hırsızlık suçuna konu paranın zilyedinin bahsedilen ... olması dikkate alınarak öncelikle ..."ın usulüne uygun duruşmaya çağrılıp sanıktan şikayetçi olup olmadığı sorularak, şikayetçi olduğunu belirtmesi halinde CMK"nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği de tespit edilerek sanık hakkındaki şikayet ve delillerini sunma olanağı tanındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; Sanığın ceza infaz kurumu içerisinde masa üzerinde bırakılan 120TL parayı çalma şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-a maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması,
3- Sanığın aynı koğuşta birlikte kaldığı mağdurların koğuş temsilcisi ..."a kantin parası olarak teslim etmiş oldukları 120TL parayı, ...’ın zilyetliğinde bulunduğu sırada çaldığı dikkate alınarak sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
4-Sanığın savunmasında pişman olduğunu ve istenmesi halinde zararı giderebileceğini ifade ettiği gibi bir kısım mağdurlarında zarar taleplerinin bulunmadığına dair beyanları gözetilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.