Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2011/15062 Esas 2012/1094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.1977 gününde verilen dilekçe ile kadastro tespitine itiraz edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.01.1979 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 5 ada 20 parsel sayılı taşınmazın T.Evvel 331 tarih 15 sıra no"lu tapusu kapsamında kalmasına rağmen davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının dava tarihinden önce öldüğü, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit edilmiştir. Davacı tesbitin hatalı yapıldığını, taşınmazın tapulu mülkü olduğunu ileri sürmüştür. Adına tespit yapılan davalı dava tarihinden önce ölü olduğu için dava reddedilmiştir. Bu arada 3402 sayılı Kadastro Kanunu yürürlüğe girmiş ve Kanunun geçici 4.maddesi uyarınca kadastro mahkemelerinde kesin hükme bağlanmamış davalar için de 3402 sayılı Kadastro Kanununun uygulanacağı hükmü getirilmiştir. Eldeki davada kanun yürürlüğe girdiğinden kesinleşmediğinden 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümleri çerçevesinde incelenmesi olanağı vardır. Anılan Kanun 29.maddesi uyarınca ölü kişi aleyhine dava açıldığında da davaya mirasçılar aleyhine devam edilebilme olanağı vardır. Diğer yandan Kadastro Kanunu, taşınmaz malların hukuki durumlarını tespit etmek ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununa göre tapu sicilini oluşturma amacını taşımaktadır. Açıklanan tüm bu hususlar karşısında davalının mirasçıları huzuruyla yargılamaya devamla taşınmazın gerçek hukuki durumunun saptanması gerektiğinden karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 31.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.