MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 340 ada 2, 418 ada 6, 421 ada 1 ve 427 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 15483,28 m², 991,84 m², 2338,42 m² ve 93,360 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına; 418 ada 5 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 199,33 m² ve 851,79 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak İsmail Kılınç adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların özel kanun gereği kamulaştırılan ve Hazineye ait olan 09.08.1947 tarih 6 sıra ve 21.11.1947 tarih 46 sıra da kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece, 418 ada 5 ve 7 numaralı parsellere yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, taşınmazların tesbit gibi İsmail Kılınç adına tapuya tesciline; 340 ada 3, 418 ada 6, 421 ada 1 ve 427 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/04/2009 tarihli ve 2009/2588-6967 sayılı kararıyla kısmen bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Çekişmeli 418 ada 5 ve 7 numaralı parseller ...adına tesbit edilmiş olduğundan ve bu parsellerin tesbit maliki aleyhine dava açılmadığından mahkemece bu parsellere yönelik olarak verilen hükmün onanmasına karar verilmiş, 340 ada 2, 418 ada 6, 421 ada 1 ve 427 ada 2 numaralı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden, davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli 340 ada 2, 418 ada 6, 421 ada 1 ve 427 ada 2 parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Her nekadar, mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazların Devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.