Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2694 Esas 2018/6586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının dava dışı takip borçlusu ..." ın şirketlerinde olduğu iddia edilen 31.168,10-TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu ihbarnameye süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davacı şirketin dava dışı takip borçlusu ..." ın davacı şirketten bir alacağı olmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya usulüne uygun olarak haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davalının süresinde itiraz etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip borçlusu dava dışı ..." ın davacı şirketteki çalışmasının yaklaşık 2 ay sürdüğü, çalışmalarının karşılığını tamamen aldığı, işten ayrılırken de davacı şirkette herhangi bir alacağının olmadığına dair ibraname imzaladığı, davacı şirkette dava dışı ..." ın herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.