Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı iş verenlere ait iş yerinde kat görevlisi olarak çalışmakta iken haksız ve bildirimsiz olarak işçilik alacakları ödenmeden işten çıkarıldığını, çalışma süresinin .... kayıtlarında gözükenden fazla olduğunu iddia ederek bazı işçilik haklarının davalılardan tahsilini ve çalışmasında ...." ya bildirilmeyen sürelerin tespitini talep etmiştir.
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, çalışma süresinin .... kayıtlarında gözüken tarihler olduğunu, davacının iş akdini devamsızlığı nedeniyle haklı olarak feshettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hizmet tespiti davası mevcut dava dosyasından tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş ancak hizmet tespiti davası kesinleşmeden davanın kısmen kabulüne karar verilerek dava sonlandırılmıştır.
Taraflar arasında davacı işçinin hizmet süresinde uyuşmazlık bulunmaktadır.
İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresini, ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. İşçi işçilik davası sırasında hizmet süresinin tespiti ile ilgili işçilik alacaklarından bağımsız olarak hizmet tespiti davası açmış olabilir. Bu durumda hizmet süresine bağlı işçilik alacakları davasının sonuçlanması, hizmet tespiti davasının sonucuna bağlıdır. Bu nedenle hizmet tespit davasının bekletici mesele yapılması gerekir
Davacının açmış olduğu hizmet tespitine ilişkin davada verilen karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 30.04.2015 tarih ve 2015/1102-9662 E-K sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bu dava sonucu verilecek karar davacının İş Kanunundan doğan işçilik alacaklarını doğrudan etkilediğinden ve bu istekler için ön sorun oluşturduğundan hizmet tespiti davası sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile açılan hizmet tespit davası bekletici mesele yapılmadan karar verilmesi, ayrıca dava dilekçesinin de tefrik sırasında dosyaya alınmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.