MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş aktinin davalıca haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı Şirket vekili, davacının saha amirine karşı gelmesi, izinsiz işyerini terketmesi, devamsızlık etmesi, birimdeki görevliler ile tartışması sebepleri ile davalı İdare"nin talimatı doğrultusunda davacının iş aktinin haksız feshedildiğini, diğer taleplerinin de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, davacı ile davalı İdare arasında iş sözleşmesi bulunmadığını, yüklenici şirketle imzalanan hizmet alımı sözleşmesi ve eklerine göre işçilerin hak ve alacaklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, davacının görev yaptığı ünitenin saha amirine karşı geldiğini, verilen görevleri yerine getirmediğini, müvekkili idarenin elemanları ile kavga ettiğini, görev yeri değiştirilmesine rağmen aynı davranışlarını sürdürdüğünü, bu hususların tutanak altına alındığını ve gereğinin yapılması için yüklenici firmaya gönderildiğini, iş aktinin yüklenici firmaca haklı feshedildiğini , diğer taleplerinin de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı tanıklarının hem feshe hem de çalışma sürelerine ilişkin beyanlarının çelişik olduğu, işverence 23.06.2009 tarihinde tutulan tutanağın, Bölge Müdürlüğü"nün 22.06.2009 tarihli yazısıyla Sosyal İdari İşler Şube Müdürlüğü"ne gönderildiğini, bu durumda işverenin işlemlerinin çelişkili olup tutanaktan 1 gün önce yazı yazıldığından tutanağın gerçeği yansıtmadığı kanaati oluştuğu, feshe neden olan işçi davranışlarının hangi tarihte meydana geldiği belirtilmediğinden 6 günlük hak düşürücü süre yönünden denetlenme imkanı bulunmadığı, davacı işçinin savunmasının alınmadığı, hafta tatili ücreti dışındaki taleplerin de sübut bulduğu gerekçesi ile hafta tatili ücreti dışındaki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı Şirket vekili ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılarının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen, talep aşılarak ıslahen artırılan miktarlar için de faize hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarına ilişkin bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"2.583,28 TL. kıdem tazminatının 1000 TL."sının fesih tarihi olan 29.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile, bakiyesinin faizsiz olarak,
1.048,52 TL. ihbar tazminatının 300.00 TL. "sının dava tarihi olan 14/10/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile, bakiyesinin faizsiz olarak,
667,80 TL. yıllık izin ücretinin 200.00 TL."sinin dava tarihi olan 14/10/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile, bakiyesinin faizsiz olarak,
2.204,12 TL. fazla mesai ücretinin 1.200.00 TL."sinin dava tarihi olan 14/10/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile, bakiyesinin faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.