19. Hukuk Dairesi 2017/5031 E. , 2018/6584 K.
"İçtihat Metni"19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl menfi tespit, birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde davalı ... Kelebek Mobilya .. Ltd. Şti" nin diğer davalı ... Kelebek Mobilya San. Tic. A.Ş" den satın aldığı ve alacağı malların satışından doğmuş ve doğacak borçlarının 40.000,00 TL" lik kısmının teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiğini, aradan geçen zaman içerisinde davalı şirketler arasında ticari alış veriş yapılıp bu alış veriş bedelleri de ipotek alacaklısı şirkete ödendiğini ileri sürerek, davaya konu ipoteğin kaldırılmasına karar talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... Kelebek Mobilya San. Tic. A.Ş vekili, diğer davalı ... Kelebek Mobilya .. Ltd. Şti.’ nin davacı şirkete borçlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Asıl davada davalı ... Kelebek Mobilya..Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalılardan ... Kelebek Mobilya..Ltd. Şti.’ nin bayilik sözleşmesinden kaynaklı borçlarını ödemediğini, ödenmeyen borçların tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2010/1430 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların yapılan takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Birleşen davada davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ... Kelebek Mobilya..Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava yönünden, davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde ipoteğe konu konu alacağın 50.640,35 TL olduğu, ipoteğin 40.000,00 TL. ile sınırlı olduğu ve bu miktarın takip dosyasına davacı tarafından depo edildiği gerekçesiyle, ipoteğin kaldırılmasına; birleşen dava yönünden davalı ... tarafından taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin davaya konu takip dosyasına depo edildiği, bu durumda davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile depo edilen miktarın davacıya ödenmesine, davada karar verilmesine yer olmadığına ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmiş, hüküm asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı ..."dan alınmasına, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
