Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10202 Esas 2022/4394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... İli Silivri İlçesinde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, Kurfallı Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 20 parsel sayılı 5.983,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiş ve sonuçlar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11. maddesine göre 03.06.2015-02.07.2015 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Asıl davada davacı ... Yönetimi vekili 02.07.2015 tarihli dava dilekçesi ile taşınmazın öncesinin orman olduğunu, 3116 sayılı Kanun uyarınca Devlet ormanı olarak tahdidinin yapılıp kesinleştiğini öne sürererk taşınmazın orman olan kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Birleşen davada davacı Hazine vekili 02.07.2015 tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığını ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, tespitin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.