Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11061 Esas 2010/338 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/11061
Karar No: 2010/338
Karar Tarihi: 21.01.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11061 Esas 2010/338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kira alacağı için icra takibi başlatmış, ancak davalı itiraz dilekçesi sunarak aylık kiradan sadece 100 TL borcu olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme itirazın kaldırılması istemiyle açılan dava reddedilmiş, ancak temyiz sonucu kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereği takip konusu miktar kesinleştiği için mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Borçlar Kanunu

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/11061 E. , 2010/338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı tarafından 20.07.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak 15.12.2008 tarihinde başlatılan icra takibi ile aylık 900.-TL"den Temmuz 2008 bakiyesi 100.-TL ödenmeyen Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2008 kiraları toplamı 4.600 TL kira alacağının tahsili istenmiş davalı, 25.12.2008 tarihli itiraz dilekçesinde Ağustos 2008 kirasından 100.-TL borcunun bulunduğunu bunun dışında borcunun bulunmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Davacı ise 12.01.2009 tarihli dava dilekçesi ile itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece konunun yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan 20.07.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayıp bu sözleşme hükümleri tarafları bağlar. Davalı şirket yapılan takibe karşı 100.-TL dışında borcu olmadığına itiraz etmiş sözleşmeye ve aylık kiraya açıkça itiraz etmemiştir. Bu durumda kira ilişkisi ve takip konusu miktar kesinleşmiştir. Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.