Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13983 Esas 2017/7113 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup HİİK"in 2016/182529esas 2016/20563 karar sayıları ile Dairemizce gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incemesi hüküm kurmaya elverişli değildir, Şöyle ki;
1- Ecrimisile hükmedilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiraldıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmesi temin ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılıp alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden varsayıma dayalı olarak soyut bir şekilde ecrimisil hesabı yapan rapor esas alınarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Davacı 11.02.2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle 3000 TL için dava tarihinden, 7000 TL için ıslah tarihinden yasal faiz olmak üzere toplam 10.000 TL ecrimisil bedeli talep ettiği halde, talep aşılarak ecrimisil bedelinin tamamı için dava tarihinden yasal faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.