Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3532
Karar No: 2022/4471
Karar Tarihi: 12.05.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3532 Esas 2022/4471 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1/96 pay sahibi olduğu 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tescilini talep etmiştir. Diğer paydaşlar davaya karşı çıkmamıştır. Mahkeme, diğer paydaşların müdahalesi için imkan verilmesi gerektiğine karar vermiş ve davacının payı oranında tescil edilmesine hükmetmiştir. Daha sonra Yargıtay, diğer paydaşların katılımının sağlanması gerektiği konusunda karar vermiştir. Mahkeme, diğer paydaşlar için ihtarlı davetiye çıkartmış ancak hiçbir paydaş müdahil olmamıştır. Hazine tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kadastro Kanunu (No. 3402) madde 87, madde 89, Tapu Kanunu (No. 2644) madde 20.
8. Hukuk Dairesi         2021/3532 E.  ,  2022/4471 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


    K A R A R

    Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ... çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1/96 pay sahibi olduğu 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile tescilini talep etmiş olup, diğer paydaşlar tarafından dava açılmadığı gibi, davaya müdahil sıfatıyla da katılmamışlardır. Hal böyle olunca, davacı tarafa diğer paydaşların müdahalesinin sağlanması için imkan verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanırsa, çekişmeli parsellerin 107 ada 8 sayılı parsele ilavesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanmazsa, çekişmeli parsel bölümlerinin ayrı parsel numarası altında davacı ve katılanların payları oranında adlarına tesciline, kalan payların Hazine adına tesciline karar verilmesinin” gerekliliğine değinilmiştir.
    Mahkemece, 107 ada 8 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşları adına ihtarlı davetiye çıkartılmış, davaya müdahale eden paydaş bulunmadığından davanın davacının payı oranında tescile karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ... çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1/96 pay sahibi olduğu 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile tescilini talep etmiş olup, diğer paydaşlar tarafından dava açılmadığı gibi, davaya müdahil sıfatıyla da katılmamışlardır. Hal böyle olunca, davacı tarafa diğer paydaşların müdahalesinin sağlanması için imkan verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanırsa, çekişmeli parsellerin 107 ada 8 sayılı parsele ilavesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanmazsa, çekişmeli parsel bölümlerinin ayrı parsel numarası altında davacı ve katılanların payları oranında adlarına tesciline, kalan payların Hazine adına tesciline karar verilmesinin” gerekliliğine değinilmiştir.
    Mahkemece, 107 ada 8 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşları adına ihtarlı davetiye çıkartılmış, davaya müdahale eden paydaş bulunmadığından davanın davacının payı oranında tescile karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davalı Hazine vekilinin 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; 15.04.2013 tarihli önceki hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyize konu edilmiş, ancak davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden bu parsele ilişkin 15.04.2013 tarihli önceki hüküm davalı Hazine yönünden kesinleşmiştir. Bozma ilamı paydaşların davaya katılımını sağlamaya yönelik olup hakkında hüküm kesinleşen Hazine vekilinin temyiz etme ... bulunmadığından kesinleşen bu parsele ilişkin yeni hükme yönelik davalı Hazinenin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi