Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7257 Esas 2022/4473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastro çalışmaları sonucunda, ... İli Sancaktepe İlçesi Veysel Karani Mahallesi 102 ada, 7 parselde kayıtlı 106,14 m2 yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhi verilerek, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili dava konusu taşınmazın 1994 yılında satın alındığını kadastro tespiti sırasında kullanıcı şerhi bulunmadan Hazine adına tespit edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kadastro işleminin iptali ile müvekkilinin kullanıcı olduğunun tespiti ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 01.11.1993 tarihli adi satış senedi ile davacının bu yeri ... ... isimli kişiden haricen satın aldığı ve dava tarihine kadar tasarrufunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup, davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi karar temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazda 21.07.2010 tarihinde düzenlenen kullanım kadastro tutanağında kullanıcı belirlenemediği belirtilmiştir. Davacı askı ilan süresinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada delil olarak 1993 tarihli satıcının ... ... alıcının davacı ... olduğu adi yazılı senede dayanmıştır. Senet tanığı ... keşifte dinlenmiş ve senede konu taşınmazın keşif yapılan taşınmaz olduğunu doğusunda bulunan taşınmazın ise kendisine ait olduğunu davacının taşınmazı 1993 veya 1994 yılında satın aldığını beyan etmiştir. Yargılama sırasında Sancaktepe Belediyesi yazı cevabı uyarınca davacı adına 1990-1993,1998-2001 yıllarına ilişkin 130 m2,Veysel Karani Mahallesi Nursi caddesi ... Sokak adresine ilişkin arsa vergi beyannamesi ve 2014-2015-2016 yıllarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilerek 22.04.2016 tarihinde tahsil edilen vergi makbuzları gönderilmiştir.
Hal böyle olunca, davacının sunduğu adi senede konu taşınmazın dava konusu yer olduğu senet tanığının yer göstermesi ve beyanından anlaşılmış, belediye yazı cevabında ise davacı adına satın alma tarihi olan 1993 yılından günümüze kadar vergi ödeme kayıtları tespit edilmiş ve mahalle içinde kalan dava konusu 106,14 metrekarelik alan üzerinde konteynır bulunduğu da tespit edilmiş olması karşısında davacının davasının kabulü gerekirken reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulüne, HMK'nin 371. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.