Esas No: 2021/7373
Karar No: 2022/4482
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7373 Esas 2022/4482 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Düzce Kadastro Mahkemesinde görülen ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinde istinaf başvurusunun esastan reddedildiği davanın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Davacı taşınmazın babası tarafından ve babasının ölümü ile mirasçılarına geçtiğini belirterek davalı adına verilen kullanım şerhinin iptali ile tüm mirasçılar adına tespit yapılması istemi ile dava açtı. Ancak mahkeme davanın reddine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf talebinin esastan reddine karar verdi ve karar temyiz edildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesidir. Karar oy birliğiyle verildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Düzce Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Düzce ili Merkez / ... Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 1 parsel sayılı 3.268,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırlan dışına çıkarıldığı ve 2008 yılından beri ... oğlu ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanımında olduğu beyanlar hanesine yazılmak suretiyle, bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın babası ... ... ait olup babasının ölümü ile mirasçılarına kaldığını belirterek, davalı adına verilen kullanım şerhinin iptali ile tüm mirasçılar adına tespit yapılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.