Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1526 Esas 2020/4444 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1526
Karar No: 2020/4444
Karar Tarihi: 19.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1526 Esas 2020/4444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasındaki taşınmazların kadastro tespitine itiraz davasında mahkeme, yerel bilirkişilerin ve tarafların tanıklarının katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılması gerektiği, murisin taşınmazları bağışladığının anlaşılması veya mirasçılar arasında taksimin kanıtlanamaması durumunda davacıların mirası payının bulunduğunun düşünülmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesine hükmetmiştir. Yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazlar yönünden davaların reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş, kadastro tespitleri iptal edilmiş ve tarafların belirtilen adlarına tescil edilmesi kararlaştırılmıştır. Yargıtay da bozma kararına uyularak verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna vararak davaların reddini onaylamıştır. Kararda ise Kanun yolları ve Kadastro Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.
16. Hukuk Dairesi         2018/1526 E.  ,  2020/4444 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
    KANUN YOLU : TEMYİZ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; “...öncelikle davacı ve davalının, tekrar açıklattırılacak, iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirecekleri delillerin toplanması, yerel bilirkişiler, tarafların tanıkları ve tüm tespit bilirkişilerin katılımı ile mahallinde yeniden, keşif yapılması, yerel bilirkişiler ve tanıklardan murisin sağlığında davacı ya da davalı tarafa taşınmazları verip vermediği, vermemiş ise ölümünden sonra tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı, taksimde mirasçılara miras paylarına karşılık ne verildiği hususlarında ayrıntılı bilgi alınması, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişilerinin tümü taşınmazlar başında tanık olarak dinlenilmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılması, murisin sağlığında taşınmazları bağışladığının anlaşılması veya mirasçılar arasında taksimin kanıtlanamaması durumunda davacıların murisi Kıymet"in, Gülistan"dan gelen 1/3 miras payının bulunduğunun ve bu payın Kıymet mirasçıları adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 116 ada 5, 6, 8, 9, 134 ada 104 ve 172 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 194 ada 49 ve 206 ada 83 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine, 116 ada 5, 6, 8, 9, 134 ada 104, 172 ada 18, 194 ada 49 ve 206 ada 83 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 118 ada 11 ile 171 ada 87 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ..., davalılar ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.