Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/385 Esas 2019/2313 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/385
Karar No: 2019/2313

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/385 Esas 2019/2313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Tanığın ifadesine göre, suça sürüklenen çocuklarla göz temasının kesildiği için suçun tamamlandığına dair yeterli kanıt olmadığı gerekçesiyle eksik ceza tayini yapılmıştır. Ancak önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği için lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin çocuğa yükletilemeyeceği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle karar BOZULMUŞ ve yargılama giderleri açısından düzeltme yapılarak ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 35. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- CMUK'nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/385 E. , 2019/2313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tanık ..."in 27.12.2012 tarihli ifadesinde, müştekinin evinin önünde suça sürüklenen çocukların kendisini görmeleri üzerine kaçmaya başladıklarını, suça sürüklenen çocukları kovalamasına rağmen yakalayamadığını, şahısların binanın karşısındaki parka girdiklerini, bunun üzerine kolluk kuvvetlerine telefonla durumu bildirdiğini ve olay yerine gelen kolluk görevlilerine ait araçla parkın diğer çıkışına doğru gittiklerini ve orada suça sürüklenen çocukların yakalandığını belirtmesi karşısında, tanığın, suça sürüklenen çocuklarla göz temasının kesildiği, bu nedenle kesintisiz takipten söz edilemeyeceği ve suçun tamamlandığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nun 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılıp yerine "Bozma öncesi yapılan 56,00 TL"nin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.