Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/84 Esas 2020/3167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 11.10.2014 günü davacının eşinin davalıya trafik sigortalı aracı kullanırken dava dışı başka bir araç ile karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, 16.06.2015 tarihli dilekçesi ile talebini 68.986,33 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile 68.986,33 TL’nin 30.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazlarının tümden reddine karar verilmiş; itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.123,72 TL fazla alınan onama harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.