MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, bir kısım taşınmazlarını davalı oğluna devretmek istemesine rağmen, yasal danışmanı olan dava dışı abisi ... ve davalının hilesi ile maliki olduğu 23, 38, 28, 121 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarını da satış suretiyle davalıya temlik ettiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya TMK"nın 429/1. maddesi gereğince atanan yasal danışmanın davaya muvafakatinin bulunmadığı gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54.40 TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.