Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/8830 Esas 2010/330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacılar ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık fabrika hissesi, 5000 TL bedelin ve 20 adet altının ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı tarafın vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince;
Dava esastan red edildiğine göre kendilerini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekir. Bu nedenle kendilerini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesi hükümlerine göre maktu vekâlet ücreti verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarda 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.