Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14972 Esas 2022/4455 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

İlk tesis kadastrosu sırasında, Bornova İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 143 ada 17 parsel sayılı 291,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, askı ilan süresi içinde Hazine tarafından, ... aleyhine açılan dava sonunda, Bornova Kadastro Mahkemesinin 03.05.2001 tarihli ve 1998/140 Esas, 2001/68 Karar sayılı kararı ile taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan 103 nolu 2/B parseli içinde kaldığı gerekçesiyle tespitin iptali ile Hazine adına tesciline; davalının Bornova Merkez ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı olması nedeniyle 2924/4127 sayılı yasanın getirdiği zilyetlik hakkından yoksun olduğu açıklanarak, tespitin iptali ile taşınmazın 2/B parseli olarak Hazine adına tespit ve tesciline, beyanlar hanesine zilyetlik şerhi yazılmasına yer olmadığına karar verilmiş; karar temyiz edilmeksizin 23.10.2001 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiş; 2009 yılında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışması sonucunda, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılmıştır.
Davacı vekili, taşınmazın kullanıcısının müvekkili olduğunu öne sürerek, müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; müdahalenin men'i davasının reddine, Maliye Hazinesi'ne karşı açılan zilyetlik şerhinin terkini ile zilyetlik tespiti istemli davanın usulden reddine, davalılar ... ve ...'a karşı açılan zilyetlik şerhinin terkini ile zilyetlik tespiti istemli davanın kabulü ile; çekime konusu 143 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine; taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "... kullanımındadır" şerhinin silinerek, taşınmazın beyanlar hanesine "... oğlu ... kullanımındadır" ibaresinin eklenmesine karar verilmiş, hükmün davacı, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davalılar ... ve ... aleyhine müdahalenin men'i istemi ile açılan davanın reddine, davalılar ..., ... ve Hazine'ye karşı açılan zilyetlik şerhinin terkini ile zilyetlik tespiti istemli davanın kabulü ile; çekişme konusu 143 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine; taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "... kullanımındadır" şerhinin iptali ile, taşınmazın beyanlar hanesine "... oğlu ... kullanımındadır" şerhinin tesciline hükmedilmiş ve iş bu karar davalı ... ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... ...'ten alınmasına, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.