Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/67 Esas 2010/1896 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 5.589.56 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.589.56 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bilirkişi raporunda, davacının ilgili mevzuat uyarınca davalıdan 7.130 TL alacağı bulunduğu belirtilmiş, mahkemece; fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına ve 5.589.56 TL’nin teslim tarihi olan 22.12.2005 tarihinden itibaren % 30 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HUMK.nun 4/2. maddesine göre, alacaklı kısmı dava açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise alacağın tamamı çekişmeli demektir.
Alacağın tamamı çekişmeli ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Davada, davacının almaya hak kazandığı alacağın tamamı 7.130 TL dir ve davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur.
Bu durumda, alacağın tamamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.