Esas No: 2021/6939
Karar No: 2022/4486
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6939 Esas 2022/4486 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, kullanım kadastrosu davasında davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, müşterek murislerinin taşınmazları kullandığını ve sonrasında vefat ettiğini beyan etmiştir. Davalı ise taşınmazlarla ilgisinin olmadığını, mirasçı olduğunu ve taşınmazların beyanlar hanesine kendi ismini yazdırdığını iddia etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevası göz önünde bulundurularak temyiz itirazları reddedilmiştir ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteği yapılabileceği belirtilmiştir. Karar, HUMK'un 440/I maddesi gereğince 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınması kararıyla oy birliğiyle verilmiştir.
HUMK'un 440/I maddesi, temyiz yoluyla karar verilmesi durumunda kararın bozulması halinde, bozma kararına uyulması gerektiğini belirtmektedir. Onama harcı ise, kararın onanması durumunda alınan harçtır ve temyiz edenden tahsil edilmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; müvekkillerinin ve davalı ...'un müşterek murisi olan ... ...’un dava konusu taşınmazların uzun süreden beri nizasız fasılasız kullandığını ve sonrasında vefat ettiğini, dava konusu taşınmaza bitişik olan parselin de müvekkilerinin murisleri adına tapuda kayıtlı olup üzerinde davacılar ve davalının müşterek murisine ait evin bulunduğunu, murislerinin vefatından sonra dava konusu taşınmazların üzerinde hiç kimsenin faaliyet göstermediğini, davalının da dava konusu taşınmazlarda zilyetliğinin söz konusu olmadığını, davalının ... Köyünde ikamet ettiğini ve taşınmazlarla bir ilgisinin olmadığını, mirasçı olmanın verdiği kolaylıkla taşınmazların beyanlar hanesine 10 yıldır kullanıyormuş gibi kendi ismini yazdırdığını beyan ederek ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 106 ada 19 ve 22 parsel sayılı taşınmazların davalı adına yapılan zilyetlik tespitinin iptali ile müvekkilleri adına miras hisseleri oranında zilyetlik tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
