MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi; ... Mahallesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak, dava dilekçesine ekli memleket haritasında 7 ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Davacı ... Genel Müdürlüğü vekilinin mahkemenin 2007/28 Esas sayılı dava dosyası üzerinden vermiş olduğu 29/01/2007 havale tarihli dilekçesi ile; ... Mahallesinde kain 212 ada 123 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti sırasında, müvekkilinin de hak sahibi olduğunu belirttiği parselin davalı adına tescil edildiğini, bu nedenlerle kadastro tesbitinin iptali ile itirazlarının kabulüne ve davaya konu parsel üzerinde müvekkili kurum lehine irtifak hakkının tesisi ile tapuya tesciline karar verilmesi ve ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyalarda davacı ... Genel Müdürlüğü vekili 212 ada 123, 131 ve 135 parsel sayılı taşınmazların üzerinde kurum lehine irtifak hakkı tesisi ile tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara tesbit tutanağı düzenlendiğinden, dava 212 ada 90, 91,92, 93, 100, 101, 102, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 ve 135 sayılı parsellerin kadastro tesbitine itiraza dönüşmüş, tutanakların malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, 127, 128 ve 134 sayılı parsellere ilişkin davalar bu dosyadan tefrik edilmiş, mahkemece; tutanakların edinme sütununda zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra;
Davacının açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
1) Davacı ... İdaresinin davalılardan ..."a yönelik davasının husumet nedeni ile reddine, davacı ... İdaresinin diğer davalarının kısmen kabul, kısmen reddine,
2) Müdahil davacılar ..., ..., ... ve ..."in davalarının kabulüne,
3) Davacı ... A.Ş."nin dava dilekçesinde talep ettiği irtifak hakkının kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh düşülmüş olduğu, Orman İdaresi tarafından askı ilânından önce dava açıldığı için malik tesbiti yapılmadan tutanakların anlatım sütununda maliklerin kim olduğu belirtilmek suretiyle, fakat ..."ın irtifak hakları beyanlar hanesine işlenmek suretiyle davalı hale getirildiği anlaşılmakla, hukukî yarar yokluğu nedeni ile ... A.Ş."nin davasının reddine, beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına,
- 2 -
2013/6848 - 10981

4) Davacı ... İdaresinin dava konusu ... Mahallesi 212 ada 90, 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazlar ve 212 ada 93 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ..."in 01/11/2010 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen davalı kısım yönünden davasının kabulü ile; dava konusu 212 ada 90, 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazların Orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tesciline,
5) Dava konusu 212 ada 93 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ..."in 01/11/2010 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının ifraz edilerek o çalışma bölgesindeki son parsel numarası verilmek kaydıyla orman vasfı ile 3.965,15.m2 olarak Hazine adına tesbit ve tesciline,
6) Fen bilirkişisi ..."in 01/11/2010 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 2.220,38 m2"lik kısmın dava konusu 212 ada 93 parselden ifraz edilerek o çalışma bölgesindeki son parsel numarası verilmek kaydıyla fındık bahçesi vasfı ile ... kızı ... adına tesbit ve tesciline,
7) Fen bilirkişisi ..."in 01/11/2010 tarihli raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 2.304,37 m2"lik kısmın 212 ada 93 parsel adı altında fındık bahçesi vasfı ile ... kızı ... adına tesbit ve tesciline,
8) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 129 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... kızı ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,
9) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 130 parsel sayılı taşınmazın direk yeri vasfı ile ... Genel Müdürlüğü adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,
10) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 126 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,
11) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 131 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,
12) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 133 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,
13) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 132 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,
14) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 123 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,
15) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 102 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,
16) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 101 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ...kızı ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,
17) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 100 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,
18) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 135 parsel sayılı taşınmazın toplam 2 hisse kabul edilerek;
1 hissesinin ...oğlu ...,
1 hissesinin ...oğlu ... adlarına fındık bahçesi vasfı ile kadastro tutanağındaki miktar üzerinden tesbit ve tesciline,

- 3 -
2013/6848 - 10981

19) Dava konusu ... Mahallesi 212 ada 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı toplam 28 hisse kabul edilerek;
4 hissesinin ... oğlu ...,
4 hissesinin ... kızı ...,
4 hissesinin ... oğlu ...,
4 hissesinin ... kızı ...,
4 hissesinin ... oğlu ...,
4 hissesinin ... oğlu ...,
1 hissesinin ... oğlu ...,
1 hissesinin ... kızı ...,
1 hissesinin ... oğlu ...;
1 hissesinin ... oğlu ... adlarına ayrı ayrı tesbit ve tesciline,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından 212 ada 93 parselin (B ve C) bölümleri ile 212 ada 100, 101, 102, 123, 124, 125, 126, 129, 130, 131, 132 ve 133 ve 135 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1) Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin, dava konusu 212 ada 124, 125 ve 135 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin, dava konusu 212 ada 100, 101 ve 102 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazların orman ve ziraat bilirkişi raporlarına göre üzerlerinin halen 30-50 yaş arası sürgünden gelen, dip yaşı 50-90 olan gürgen ve kızılağaçlar ile kaplı olduğu anlaşılmaktadır. Davalıların dayandığı Kasım 1951 tarih 26 nolu tapu kaydı 9190 m2 yüzölçümlü olup, kadastro sırasında dava dışı birçok parsele revizyon görmüştür. Dayanak tapu kaydı sınırları ve yüzölçümü itibarıyla dava konusu taşınmaza uymadığından ve tesbit malikleri adına da 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, eylemli orman niteliğindeki 100, 101 ve 102 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
3) Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin, dava konusu 212 ada 93 parselin (B ve C) harfleriyle gösterilen bölümleri ile 212 ada 123, 126, 129, 130, 131, 132 ve 133 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazların orman ve ziraat bilirkişi raporlarına göre kısmen 35-40 yaşlı fındık bahçesi, kısmen de 30-50 yaşlı sürgünden gelen gürgen ve kızılağaçlar ile kaplı eylemli orman olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu 123, 126, 129, 130 ve 131 parseller belgesizden, 132 ve 133 nolu parseller ise, Mayıs 1937 tarih 30 nolu 4595 m2 yüzölçümlü tapu kaydı revizyon görerek, 93 parsel ise Kasım 1951 tarih 26 nolu 9190 m2 yüzölçümlü tapu kaydı revizyon görerek tesbit edilmiş, tapu kayıtları kadastro sırasında dava dışı birçok parsele revizyon görmüş olup, yüzölçüm ve sınırları itibarıyla dava konusu taşınmazlara uymamaktadır. Bu nedenlerle; mahkemece, bir fen ve bir ziraat bilirkişi eşliğinde yeniden yapılacak keşifte, taşınmazların hakim bitki örtüsü tesbit edilip ayrılarak ve tesbit malikleri adına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı
zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, halen eylemli orman olan bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tescili, tarım arazisi ve fındık bahçesi niteliğinde olan bölümlerinin ise; şartları var ise tesbit maliki kişiler adına tescili gerekir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin, dava konusu 212 ada 124, 125 ve 135 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin, dava konusu 212 ada 93 sayılı parselin (B ve C) harfleriyle gösterilen bölümleri ile 212 ada 100, 101,102, 123, 126, 129, 130, 131, 132 ve 133 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/12/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.