Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7293 Esas 2022/4475 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esasa ilişkin olarak reddine, harç yönünden ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... ili Kemalpaşa ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 125 ada 8 parsel sayılı 3.093,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ... oğlu ..., ... Us, ... oğlu ...' un 1991 ve 2010 yılından beri kullanımlarında olup üzerindeki kiraz ağaçlarının ...'a ait olduğu belirtilerek, tarla vasfıyla; aynı yer 125 ada 12 parsel sayılı 503.39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parselin tamamının eylemli orman haline dönüştüğü belirtilerek çamlık vasfıyla ve aynı yer 125 ada 21 parsel sayılı 3.548,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1979 yılından beri ... Us, Kazım oğlu ...'un kullanımında olup üzerindeki kiraz ağaçlarının da ...'a ait olduğu belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların kendi kullanımında olduğunu belirterek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın 125 ada 21 parsel yönünden feragat nedeniyle reddine, 125 ada 8 parsel yönünden kabulüne, 125 ada 12 parsel yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esasa ilişkin olarak reddi ile harç yönünden Hazine lehine yeniden hüküm kurulmasına ve ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.