Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1503 Esas 2020/4443 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1503
Karar No: 2020/4443
Karar Tarihi: 19.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1503 Esas 2020/4443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar olan mirasçılar ile davacı arasında çekişmeli bir taşınmazın tesciline dair davada, mahkeme tescil taleplerini kısmen kabul etmiştir. Ancak Yargıtay bozma ilamında, bu kararın yanlış olduğu ve tescil kararının tam olarak verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda da tescil talebi kabul edilmiştir. Ancak veraset ilamına atıfta bulunulmamış ve tescil edilen kişilerin isimleri belirtilmemiştir. Bu nedenle Yargıtay, tescil kararının infaz edilemeyeceği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Kanun maddeleri: Kadastro Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2018/1503 E. , 2020/4443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazları yerinde değilse de; davacı ... dava dilekçesinde, açıkça çekişmeli 115 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 165 metrekarelik kısmının adına tespit ve tescilini talep ettiği halde, Mahkemece talebi aşılarak davacı adına, 183,38 metrekarelik bölümün tesciline karar verilmesinin ve çekişmeli taşınmazın geriye kalan bölümü hakkında sicil oluşturulmamasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 10.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 165,00 metrekarelik bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline 115 ada 25 sayılı parselin ise aynı nitelikle tespit maliki ... mirasçıları olan davalılar adına ve 245,48 metrekare olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi infazı kabil olacak ve sicil oluşturacak şekilde hüküm kurmakla yükümlüdür. Mahkemece taşınmazın, davacı adına tescil edilen bölüm dışında kalan 245,48 metrekare yüzölçümlü bölümünün tespit maliki ... mirasçıları olan davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de, belli bir veraset ilamına atıfta bulunulmadığı gibi, lehine tescil kararı verilenlerin isimlerinin ve paylarının açıkça gösterilmemiş olması nedeniyle verilen hükmün infazı mümkün bulunmayıp, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.