Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18829 Esas 2019/835 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığada rastlanmamıştır.
Ancak;
Hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken önce Kanun maddesinde öngörülen temel ceza belirlenip sonrasında ise TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılması, dolayısıyla sırasıyla TCK’nın 125/3-a, 125/4, 43/2, 62/1 maddelerinin uygulanması gerekirken, temel cezanın TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca belirlendikten sonra sırasıyla TCK’nın 125/4 ve 125/3-a maddeleri tatbik edilerek sonuç cezanın 8840 TL yerine 7600 TL para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Dosyada yapılan yargılama gideri miktarının 20 TL’nın altında olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca, yapılan masrafların hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ün temyiz iddiaları yerinde görülmüş ise de, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince yargılama giderinin 20 TL’nin altında olması nedeniyle masrafların Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.