Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17232 Esas 2020/1451 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17232
Karar No: 2020/1451
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17232 Esas 2020/1451 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesinin ölümünden sonra kendisine miras kalan taşınmazın bir kısmını torununa muvazaalı bir şekilde satış suretiyle devrettiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini istedi. Davalı ise mirasbırakanın isteğiyle evin tadilatını yaptırdığını, mirasbırakan adına ödeme yaptığını ve kanser hastası olan mirisle ilgilendiğini iddia ederek davanın reddini savundu. Mahkeme, temlikin mal kaçırmak amacıyla yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onandı.
Dava Türü: Tapu İptali ve Tescil
Kanun Maddeleri: -

1. Hukuk Dairesi 2016/17232 E. , 2020/1451 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."ın maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki A-Blok 6 nolu bağımsız bölümü davalı torununa satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın isteği ile eşinden kalan evin tadilatını yaptırdığını ve mirasbırakan adına 40.000.TL ödemede bulunduğunu, ayrıca kanser hastası olan murisin tüm bakım ve ihtiyacı ile ilgilendiğini, tüm masrafları karşıladığını, çekişme konusu taşınmazın da satın alındığı tarihten itibaren tüm elektrik, su vs. giderlerinin tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.